文、圖／國立臺灣師範大學永續管理與環境教育研究所所長、特聘教授 方偉達
在全球生態保育的發展趨勢中，濕地作為重要的生態系統，承載了豐富的生物多樣性，並對氣候調節、水資源管理及人類福祉發揮關鍵作用。然而，隨著都市化、農業擴張與工業污染的影響，濕地生態系統正面臨空前的挑戰。為了確保濕地的永續利用與有效保護，傳統的保育模式如國家公園、自然保護區等，雖然發揮了關鍵作用，但仍然存在管理彈性不足及排除當地社區參與等問題。近年來，國際社會開始關注「其他有效的區域性保育措施」（Other Effective Area-Based Conservation Measures, OECMs），又稱為「類保護區」，並將其視為補充傳統保育手段的關鍵工具。
OECMs時代的來臨
OECMs的興起，則提供了一種更具彈性的治理模式，允許非正式保護區域內的保育行動發揮作用，並認可在地社區的參與和貢獻。OECMs的概念由《生物多樣性公約》（CBD）於2010年提出，並在2018年舉行的生物多樣性公約第14次締約方大會提出的《愛知目標》架構之中進一步強調其重要性。
OECMs的核心在於某些區域雖然未被正式劃為保護區，但由於當地社區、私人企業、傳統族群，或是非政府組織的有效管理，依然能夠達到保育目標。例如，一些由漁民社區管理的潮間帶濕地，雖然未受國家法規的正式保護，但由於當地居民的自發性管控，使得這些濕地仍能維持健康的生態功能。
濕地權是什麼？與OECMs有什麼關係？
OECMs的概念顯示了濕地權的重要性，即保育不應只是政府或大型保育組織的責任，而應該是一種包含地方社區、土地所有者、企業與非政府組織在內的多方參與模式。
在這樣的架構下，濕地權不僅是對濕地的保護，更是對使用者權益的保障。所謂的「濕地權」，是一種基於環境保護和資源管理的概念，主要涉及對濕地的權利和責任的分配與管理。
這些權利通常包括利用濕地進行合法活動（如捕魚、農業或旅遊）的權利，以及保護濕地生態系統不受破壞的責任。「濕地權」的概念，強調對濕地資源的使用權、管理權與保育權之間的平衡。傳統上，濕地的保育多由政府主導，透過劃定保護區來限制人類活動。然而，這種做法可能忽視了當地社區的傳統知識與生活需求，甚至引發與政府管理單位的衝突。
濕地權的核心目的是在維護濕地的生態價值、支持永續發展，以及尊重社區權利之間取得平衡。例如，傳統漁民可以在可持續的基礎上使用濕地資源，而不會被強制驅離；農民則可透過生態農法與濕地共存。
此外，OECMs的模式就是試圖打破這種「政府說了算」的方式，有助於改善濕地治理的公平性。在傳統的保護區模式中，當地居民往往被排除在決策之外，甚至因保護區的設立而失去原本的生計。但在OECMs的架構下，當地居民的傳統知識與治理模式被視為保育的一部分，進而提升了保育措施的可行性與長期效益。
OECMs在濕地保育中的應用
OECMs的策略，在全球濕地保育中已有諸多成功案例。例如，在哥斯大黎加，當地農民與政府合作建立私人保護區，並透過生態旅遊來資助濕地的復育工程。這種模式允許農民持續在濕地邊緣進行永續農業生產，同時維持濕地的生態功能。
在亞洲，臺灣的桃園埤塘系統亦是一個OECMs的潛在案例。這些埤塘原本作為農業灌溉用途，但近年來因都市發展逐漸消失。透過地方社區與環保團體的合作，一些埤塘被重新復育成為生態池，不僅提供野生動物棲地，還兼具水資源管理與觀光價值。
在非洲，肯亞的馬賽部落則透過傳統領地管理系統來保護當地濕地。他們透過集體決策，限制牲畜過度放牧，並確保濕地的水源不被過度抽取。這種基於社區的管理方式，符合OECMs的精神，使濕地得以在不受政府強制干預的情況下仍保持健康。
保護濕地，不一定要一板一眼
在面對全球環境變遷與生物多樣性喪失的挑戰下，OECMs提供了一條與傳統保育模式互補的道路，使得濕地保育能夠更加靈活並兼顧當地社區的需求。「濕地權」作為環境正義與永續發展的關鍵議題，應當與OECMs的概念相結合，讓不同的利益相關者共同參與濕地的管理與保護。
透過OECMs的應用，我們不僅能夠確保濕地的生態功能，也能讓社會與經濟發展得以共存，實現真正的永續保育目標。
